Технологию креативного образования в рамках курсов осваивают 25 преподавателей Гродненского государственного университета имени Янки Купалы.

Ведущим первого оргдеятельностного семинара «Открытое задание – основной содержательный элемент эвристического обучения» выступил Игорь Маслов, директор Лицея № 1 г. Гродно, магистр педагогических наук, лауреат заключительного этапа конкурса профессионального мастерства педагогических работников «Учитель года Республики Беларусь 2011». Игорь Сергеевич в течение восьми лет работал в Центре дистанционного обучения «Эйдос» под руководством основателя Научной школы человекосообразного образования, доктора педагогических наук Андрея Хуторского. У него за плечами богатый опыт разработки эвристических заданий по учебным предметам естественнонаучного цикла, которые использовались во время проведения дистанционных олимпиад Центра «Эйдос», сегодня он активно использует полученный опыт в своей педагогической практике.

Игорь Маслов представил собственную интерпретацию дидактической эвристики. По его словам, каждый приводимый пример «окрашен личным опытом учителя физики и астрономии, а с недавнего времени – директора лицея № 1 г. Гродно».

Почему школьные учителя ограничивают сферу творчества своих учеников, не дают им проявить свои креативные способности? Почему наблюдается тенденция к снижению создания учениками творческих продуктов высокого уровня к концу обучения в школе? Эти вопросы Игорь Сергеевич поставил перед участниками курсов в начале своего выступления. Поиск ответов на волнующие вопросы, желание найти образовательную «точку опоры» привели его к пониманию того, что в детях живут «спящие» знания. Свои мысли Игорь Маслов пояснил на конкретном примере. «Шестой класс. Рассматриваем тему «Механическое движение». Каждый предлагает свои варианты. И вот одна девочка, когда до нее доходит очередь, говорит: «Игорь Сергеевич, мне кажется, что движение – это продолжение начатого». Два кратких слова. Я понимаю, что ребенок предлагает свое, интересное определение. Откуда оно могло взяться? Получается, что при определенных условиях, созданных учителем на уроке, ученик может разбудить самого себя, обратиться к тому, что в нем заложено, находится в скрытом, не актуализированном состоянии. В таких ситуациях учитель не имеет права пройти мимо пытливого ученика».

Игорь Маслов определил суть эвристического обучения в «непрерывном открытии нового учеником». По его мнению, существует чёткая граница между творческими и эвристическими заданиями. Первые – не всегда учитывают интересы ученика, не всегда мотивируют его на продуктивную деятельность. Вторые, наоборот, отличаются личностно ориентированным содержанием. Для эвристических заданий характерны свои специфические признаки: открытость (отсутствие заранее заданного правильного ответа); образовательная значимость и продуктивность; человекосообразность (наличие личностно значимого смысла для ученика); технологичность и диалогичность; эвристичность и проблемность (сила «творческой воронки» для ученика).

Игорь Сергеевич в подтверждение своих слов привел многочисленные примеры эвристических заданий, которые использовал на уроках, внеклассных мероприятиях в школе, во время предметных олимпиад. Сам перечень заданий заслуживает отдельного внимания: «Ежик на голове», «Прекрасно или безобразно», «Почему нельзя чихать с открытыми глазами», «Температура 36,6», «Вкус книги», «Время жизни мыльного пузыря», «Умный прибор», «Семь чудес Беларуси», «Стань Санта Клаусом для лицея», «Друг - это...», «Задай свой вопрос», «Формула успеха», «Что и кто управляет миром», «Что лучшее в человеке», «Устойчивая фигура». Подобные задания пробуждают творческую активность ребят, вызывают у них стойкий интерес к тому, что они изучают. На этот счет один из учеников Игоря Сергеевича, победитель заключительного этапа республиканской олимпиады по астрономии Кирилл Черномырдин оставил следующий отклик: «Каждый раз поражаюсь эвристическим заданиям! Они могут разбудить как ничто другое! Прочитай только одно задание, и все извилины начинают двигаться».

Игорь Маслов познакомил участников курсов с типологией эвристических заданий Андрея Хуторского и своей собственной. Игорь Сергеевич предложил четыре вида эвристических заданий: материально-технические; оценочно-информационные; коммуникативные и эмоционально-образные; методологические. В его выступлении были подробно рассмотрены основные технологические этапы разработки эвристических заданий, предложены конкретные рекомендации по их использованию в учебном процессе.

Игорь Маслов ответил на вопросы участников курсов: «Какие максимальные оценки получают у Вас слабые ученики?», «С какого класса целесообразно применять эвристические задания на уроках?», «Как оценивать эвристические задания?», «Было ли в Вашей практике, когда эвристические задания вызывали у учеников неудовлетворенность?», «Эвристическое обучение - это самостоятельная педагогическая технология или составная часть проблемного, программированного обучения?», «Что в рамках эвристического обучения понимается под рефлексией?», «Известен ли Вам опыт зарубежных коллег, которые работают в смежных направлениях педагогики?», «Можно ли организовать взаимодействие университета и лицея для организации новых форм преддипломной практики студентов?».

Завершая выступление, Игорь Маслов подчеркнул: «Эвристические задания – это ключевой элемент в системе, которую я использую. Зная результативность эвристических заданий, я всегда найду на уроке возможность, чтобы предложить их ученикам, для которых – это отличный шанс раскрыться, выйти за пределы шаблонного мышления, совершить личностные открытия. Все достижения моих учеников являются заслугой эвристического обучения и в первую очередь открытых заданий, которые проходят сквозной линией через все мои учебные занятия».

Далее работа участников курсов продолжилась в группах. В качестве модераторов выступили участники оргдеятельностного курса «Методика обучения через открытие: как обучать всех по-разному, но одинаково» доктора педагогических наук Андрея Короля – начальник учебно-методического отдела по управлению качеством образования Дарья Шпак, заведующий лабораторией образовательных инноваций Олег Коляго, доцент кафедры экономики и управления на предприятии Татьяна Гораева, преподаватель Гродненского государственного электротехнического колледжа имени Ивана Счастного Валентина Шевченко. Участники курсов под руководством модераторов попробовали составить открытые задания по своим учебным дисциплинам. Во время итогового обсуждения модераторы представили четыре задания: «“Заяц” в законе», «Голосуй, а то проиграешь!», «Взломай меня, если сможешь!», «Здоровый дух – здоровое тело?». Каждое из заданий получило оценку с точки зрения заключенного в них объема информации, детализации алгоритма выполнения, наличия личностно-значимого компонента для учащихся. Модераторы групп ответили на уточняющие вопросы коллег, рассказали о взаимодействии внутри групп, о выработке общих решений, о возникших сложностях и путях их преодоления.

Второй и третий оргдеятельностные семинары курсов повышения квалификации профессорско-преподавательского состава «Основы эвристического обучения в вузе» состоятся 14 и 17 мая. 

Из рефлексии участников курсов:

«Неожиданным было то, что в конце работы идеи по созданию собственных открытых заданий легко пришли в мою голову, несмотря на то, что сначала все казалось сложным и непонятным» (Ольга Кривицкая, старший преподаватель кафедры возрастной и педагогической психологии)

«Активная защита результатов работы в группах оказалась неожиданно яркой и бурной» (Александр Арбузов, преподаватель кафедры современных технологий довузовского образования)

«Всегда знала, что образовательная деятельность – это творчество, еще раз в этом убедилась. Оценила творческий потенциал коллег, с которыми было приятно работать и мыслить, ощущалась атмосфера сотворчества» (Майя Мартён, доцент кафедры всеобщей и славянской истории)

«Неожиданным для меня явился разбор задания по теме ВКЛ в период правления князей Ягайло и Кейстута. Понравилась подача материала и возможность где-то виртуально поучаствовать в выборе правителя» (Виталий Поболь, старший преподаватель кафедры теории и методики физической культуры)

«Начал понимать смысл выражения “образовательный продукт”. Осознал необходимость пересмотра собственного подхода к проведению занятий в учебных группах. Знакомство с эвристическим обучением в каком-то виде необходимо внедрять на факультетах и кафедрах для повышения квалификации профессорско-преподавательского состава и качества образования» (Сергей Гостик, старший преподаватель кафедры машиноведения и технической эксплуатации автомобилей)

«Неожиданным оказался этап обсуждения готовых открытых заданий, в ходе которого возникло большое количество вопросов и критических замечаний, что явно свидетельствует о заинтересованности слушателей курсов данной проблематикой» (Наталья Литвин, старший преподаватель кафедры английской филологии)

«Не все было понятно, не все сразу уложилось в голове, но благодаря помощи модератора многие трудности в процессе были сняты» (Ирина Бырда, преподаватель кафедры английской филологии)

«В рамках занятия необходимо проводить реальные эвристические занятия или мастер-классы, затем – обсуждения» (Владислав Кривчиков, профессор кафедры тылового обеспечения)

«Интересно было услышать мнение коллег-предметников по теме или иным проблемам методики. Приятно, когда мнения и ощущения совпадали. Обратила внимание на аргументацию, когда мнения различались» (Оксана Боярчук, старший преподаватель кафедры иностранных языков)

«Самое неожиданное – мельчайшая детализация разработки эвристического задания» (Оксана Гаврилик, старший преподаватель кафедры социологии и специальных социологических дисциплин)

«Самым неожиданным оказалась возможность спроектировать эвристическое задание по своему предмету. Яркие ощущения вызвало итоговое обсуждение разработанных заданий разных групп» (Любовь Некрашевич, преподаватель иностранных языков Волковысского колледжа)

«Мне удалось развить умение слушать других, идти на компромисс, выбирать лучшее из хорошего» (Елена Обухова, доцент кафедры истории Беларуси, археологии и специальных исторических дисциплин)

«Мозг стал работать не только в четком техническом направлении, но и в творческом русле» (Анна Шендерова, старший преподаватель кафедры финансов и бухгалтерского учёта)

«Мы нашли точки соприкосновения, действовали конструктивно и создали образовательный продукт» (Наталья Сухинина, преподаватель Волковысского колледжа)

«Ярким акцентом в нашей группе была преподаватель Волковысского колледжа, которая стала, на мой взгляд, основным мотивирующим источником группы, задавала тон» (Татьяна Фролова, старший преподаватель кафедры музыкального искусства)